ASAS PROPORSIONALITAS SEBAGAI MODERASI PANDANGAN HUKUM DIAMETRAL
DOI:
https://doi.org/10.29123/jy.v11i3.313Keywords:
proportionality principle, civil rights, human rights, munakahat Islam, extramarital childrenAbstract
ABSTRAK
Adanya pandangan hukum diametral tidak bisa dihindari dalam penegakan hukum. Sebagai contoh terdapat dalam Putusan Nomor 0156/Pdt.P/2013/PA.JS. Kasus ini dianalisis dengan mempertimbangkan pandangan hukum diametral. Penelitian ini mempunyai rumusan masalah apakah asas hukum yang terefleksikan dari pertimbangan hukum yang dikonstruksikan hakim untuk menyikapi hak keperdataan anak hasil hubungan gelap, serta bagaimana kasus tersebut ditinjau dari asas tersebut? Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normative. Pertimbangan hukum dalam Putusan Nomor 0156/Pdt.P/2013/PA.JS menunjukkan adanya penerapan asas proporsionalitas. Penerapan asas tersebut direfleksikan dari pertimbangan hukum yang mengkompromikan semangat liberalisasi dan pembatasan hak keperdataan. Semangat liberalisasi berakar pada kemutlakan hak asasi manusia yang didukung pandangan universalisme hak asasi manusia. Sementara semangat pembatasan berakar pada sakralitas munakahat Islam yang didukung pandangan relativisme hak asasi manusia. Dengan asas tersebut, majelis hakim menyetujui beberapa hak keperdataan yang termasuk hak sakral dalam munakahat Islam. Solusinya, majelis hakim hanya memberikan hak pemenuhan kebutuhan hidup dan wasiat wajibah kepada anak hasil hubungan gelap. Putusan dan pertimbangan hukum tersebut memenuhi empat indikator asas proporsionalitas sebagai moderasi pandangan hukum diametral, yaitu: necessity, legitimate goal of law, rational achievement, dan balancing.
Kata kunci: asas proporsionalitas, hak keperdataan, hak asasi manusia, munakahat Islam, anak hasil hubungan gelap.
Â
ABSTRACT
The application of a diametric legal view cannot be avoided in law enforcement. For an example, the case of Court Decision Number 0156/Pdt.P/2013/PA.JS. This case is analyzed by considering the diametric legal point of view. This research problem statement is that what kind of legal principle reflected in the legal considerations of judges in order to address the civil rights of extramarital children and how the case is viewed from principles? This study uses normative legal research methods. Legal considerations in Court Decision Number 0156/Pdt.P/2013/PA.JS indicates the application of proportionality principle. Application of this principle is reflected from the legal considerations that compromise the spirit of liberalization and restriction of civil rights. The spirit of liberalization is rooted in the absolution of human rights supported by universalism view of human rights. Meanwhile, the spirit of restrictions is rooted in the sacredness of munakahat Islam, which is supported by the relativism of human rights. With this principle, the panel of judges approved several civil rights, including sacred rights in munakahat Islam. As a solution, the panel of judges only provide the right to fulfill the necessities of life and the obligatory will to the extramarital children. These judgements and legal considerations fulfill the four indicators of proportionality principle moderating the perspectives of diametric law, namely necessity, legitimate goals of law, rational achievement, and balancing.
Keywords: proportionality principle, civil rights, human rights, munakahat Islam, extramarital children.
References
Allen, G. (2011). Intertextuality. USA and Canada: Routledge.
Anđelković, L. (2017). 'The elements of proportionality as a principle of human rights limitations.' Law and Politics Journal, 15(3), 235-244. Diakses dari https://doi.org/10.22190/FULP1703235A.
Bukhari, I. (tt). Sahih al-Bukhari 6749; In book referrence book 85 hadith 26; English reference vol. 8, book 80 hadith 741; Book of laws of inheritance (Al-Faraa'id) chapter: The child is for the owner of the bed. Diakses dari https://sunnah.com/bukhari/85/26.
Gardbaum, S. (2013, Oktober). 'Proportionality & democratic constitutionalism.' dalam Huscroft, G., Miller, B., & Webber, G. ((Eds.), 2014). 'Proportionality & the Rule of Law: Rights, justification, reasoning.' Cambridge: Cambridge University Pres. UCLA School of Law Research Paper 13-32. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2334434.
Hernoko, A.Y. (2011). Hukum perjanjian asas proporsionalitas dalam kontrak komersial. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Hoecke, M.V. (2011). 'Legal doctrine: Which method(s) for what kind of discipline?' dalam Hoecke, M.V. (2011). European academy of legal theory of monograph series. Oxford: HART Publishing.
Iskandar, P. (2012). Hukum HAM internasional, sebuah pengantar konseptual. Cianjur: The Institute for Migrant Rights (IMR) Press.
Kelsen, H. (1967). Pure theory of law. Knight, M. (Ed.). Second German Edition by. Berkeley: University of California Press.
Kementerian Urusan Wakaf & Agama Islam Kuwait. (1985). Al Mausu'ah Al Fiqhiyah. Kuwait: Dar Salasil.
Komnas Perlindungan Anak. (2006). Mengenal lebih dekat Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Jakarta: Komnas Perlindungan Anak kerjasama dengan Save the Children.
Majah, I. (tt). Sunan Ibn Majah; English reference vol. 3, book 9, hadith 1880; Arabic reference book 9, hadith 1954; The chapters on marriage. Diakses dari https://sunnah.com/urn/1261980.
Marzuki, P.M. (2014). Penelitian hukum. Jakarta: Kencana Prenada Media.
Mcleod, T.I. (1999). Legal theory. London: Macmillan.
Möller, K. (2012, Juli). Proportionality: Challaenging the critics. International Journal of Constitutional Law, 10(3), 709-731. Diakses dari https://doi.org/10.1093/icon/mos024.
Renteln, A.D. (2013). International human rights: Universalism versus relativism. New Orleans: Quid Pro Books.
Rofiq, A. (2013). Hukum perdata Islam di Indonesia. Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Sieckmann, J. (2016). 'Rational lawmaking, proportionality & balancing', dalam Meberschmidt, K., & Lalana, A.D.O. (Eds.). (2016). Rational law making under review. Switzerland: Springer.
Steiner, H.J., & Alston, P. (2000). International human rights in context, law, politics, moral. New York: Oxford University Press.
Syamsudin, M. (2012). Konstruksi baru budaya hukum hakim. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Tobroni, F. (2015, Desember). Hak keperdataan anak zina; Antara sakralitas hukum agama & keniscayaan HAM. Jurnal Humanitas (Jurnal Kajian dan Pendidikan HAM), 7(2), 85-112.
__________. (2016, Desember). Penafsiran hukum dekonstruksi untuk pelanggaran poligami (Kajian Putusan Nomor 937 K/Pid/2013). Jurnal Yudisial, 9(3), 281-301.
Ugochukwu, B. (2014, September). Balancing, proportionality, & human rights adjudication in comparative context: Lessons for Nigeria. The Transnational Human Rights Review, 1(2), 1-58. Diakses dari http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/thr/vol1/iss1/1.
Wacks, R. (2012). Understanding jurisprudence; An introduction to legal theory. United States: Oxford University Press.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Citation Check
License
FORMULIR COPYRIGHT TRANSFER
Naskah ini asli dan penulis mengalihkan Hak Cipta naskah di atas kepada Jurnal Yudisial, jika dan ketika naskah ini diterima untuk dipublikasikan.
Setiap orang yang terdaftar sebagai penulis pada naskah ini telah berkontribusi terhadap substansi dan intelektual dan harus bertanggung jawab kepada publik. Jika di masa mendatang terdapat pemberitahuan pelanggaran Hak Cipta merupakan tanggung jawab Penulis, bukan tanggung jawab Jurnal Yudisial.
Naskah ini berisi karya yang belum pernah diterbitkan sebelumnya dan tidak sedang dipertimbangkan untuk publikasi di jurnal lain.
